中国人民大学女博士生及其儿子在校内被砸（3）

chaoyuan

孰强孰弱？

一、人大态度。在一年半的治疗中，任伤者打多少次电话，人大某些部门和领导都对此抱冷漠态度，一推再推。

二、司法鉴定。海淀法院委托北京盛唐司法鉴定所对受害者进行伤残司法鉴定，在体格检查时，受害者提到其腿部麻木疼痛和发僵发硬问题，检查者却充耳不闻。经过一个多月的等待，等来了鉴定书。但这份鉴定书中却问题多多。

1、鉴定书的“病历摘要”一项中出现很多方框，说明鉴定人没有搞清楚病历的内容。原因不清，他们的结论是怎么做出来的？

2、受害者提供了自受伤以后一年半的病历、肌电图检查结果、超声检查结果和影像资料，但“病历摘要”中却省略了许多重要的内容，如医生在受害者受伤早期所作的“创伤性关节炎”的诊断，其中一个鉴定人称“没看到”。怎么会出现这样的情况？如果我的病历材料不全，他们怎么能接受我的鉴定要求？

2、“病历摘要”中提到了我的膝关节损伤问题，但在结论中却对此只字未提。即使没问题，也应该做个没问题的结论吧？

3、“检验记录”中省略了2009年6月的核磁共振检查片所显示的结果。

4、鉴定结论中出现“根据《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》有关规定”的字样，其中的“有关规定”不知如何解释，他们根据的是哪条哪款哪项，无从得知。

另外的问题不一一列举。

庆幸的是，虽然鉴定书上可以把大问题化成小问题，但还不能把小问题化成无问题，最后，勉强做出“不构成伤残等级”但“软组织损伤，左腓神经损伤”的结论。

附鉴定书。

三、法官审判点滴。

1、受害者向法院提交了调取证据申请书，要求调取人大保卫处保存的影像证据。当人大那位老师兼律师把“展板在被风吹起前是立着的还是倒着的”作为一个重要问题反驳受害者事实不清楚时，海淀法院某法官竟然也郑重其事地打电话询问证人。先不谈这个问题对造成人身伤害是否具有重要性，即使重要，为什么不去调取有力的影像证据？个中原因，难以理解。

2、这位法官对受害者说此事故是意外，是偶然事件，如果受害者找不到伤害他们的地方，就只能白白地被伤害，而无从得到赔偿，最终不了了之，不过还被他们找到了人大，他们应该感到庆幸，既然如此，受害者自己承担一部分损失也是应该的。他的话令人费解。他将宣传展板比作垃圾，说如果废弃的垃圾伤了人怎么办云云。不知人大用于宣传的展板是否也可以算作垃圾？即使是垃圾，难道不应该作妥善处理吗？

3、这位法官还对受害者说，他只能判一次性解决，结案后还有问题不能另行起诉。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”（无论如何，女博士生的鉴定书中还有“软组织损伤，左腓神经损伤”的结论，医生也在病历中说留下了后遗症，建议康复治疗。在其儿子的病历中，医生也要求隔期复查。）

天平为什么会发生倾斜？它倒向了哪里？