只有通过“强制”，中国人才能掌握科学

打鱼吃小鱼

近日，在一本《休闲读品·天下》的杂志上，看到了一篇讨论思想自由与中国科学关系的文章。文章指出，有了思想自由，中国人并不能创造出科学，相反，有效的“强制”才是教育改革的正确方法。这与我们很多人幻想的科学教育应有的“自由主义”大相径庭，令人刮目相看。下面，将此文转载在此。

于《新华文摘》2010年第二期，读到了中国航天之父钱学森先生临终前的一篇谈话《中国大学为何创新力不足？》，深感钱老所提的问题与本文所关心的问题是同一类问题，因此觉得有必要对本文的几项重要结论重新加以强调，并顺便作为对钱老所提问题的一种回答。本文所得出的主要结论是：
1、中国人没有创造出近代科学的原因是因为我们的思维天性中缺少创造这种科学所必须的逻辑理性与追究终极原因的兴趣，而不是什么经济发展水平与社会制度之类的外在原因。正因为如此，即便在当代，中国人在科学方面，仍严重缺乏能与欧美人相匹敌的原创能力。
2、要解决中国缺少科学创新能力的问题当然得依靠教育，依靠从小学到大学的教育体系。但是，要想办出具有科学创新能力教育的办不是为很多人所幻想的“自由主义”，而应是“强制”，即以各种合适的机制和手段，强迫中国养成按逻辑理性思维的习惯以及追究终极原因的兴趣，只有长久有效的“强制”，才能使一个本来没有科学思维基础的民族熟练地掌握和运用现代科学（这一结论也是对“钱学森问题”的回答）。
3、钱老的谈话中提到美国的加州理工学院光是给中国就培养出许多著名科学家，如钱伟长、谈家桢、郭永怀，以及钱老本人等。这一观点容易给人造成误解：仿佛美国加州理工学院是成功的大学，因为它有一套成功的培养创新人才的模式，只要我们将其移植过来就可以了。
其实完全不是这么回事，从本质上说，钱学森等人能成为优秀的科学家并不是因为加州理工学院的办学水平高，而是由于社会历史条件形成的一种“隐性强制”机制，造就出了这样一批优秀的华裔科学家。钱学森所列举的这些人，都是当时中国人中百万里挑一的优秀人物，而且还是罕见的对自然科学有兴趣的优秀人物，这些人要想有出息，就得想尽办法出国深造，也就是说，他们是通过一种国家间的“强制遴选机制”，被吸收到加州理工学院的，任何一个大学，哪怕是三流老师当道，如果有这么几位优秀人物入校的话，也会造就出大师的传奇的。到了美国之后，他们除了搞科学研究之外，也没有机会进入政界，就是说，有一种“强制性”的机制断了他们“学而优则仕”的发展路径。正是这两种“强制”机制与过程，才造就了这批优秀的科学家的诞生。
4、钱老所举的例子说明，要造就出真正具有科学创新能力的人才，仅靠学校是不够的，而是需一种系统的社会机制，首先，这种机制“强制”最聪明的人进入科学研究领域；第二，这种机制断了科学家们“学而优则仕”的路径，只有嵌入这种社会机制中的学校教育，才能发挥其应有的作用。
5、真正的科学创新当然需要自由的思想环境，但那只是针对具有科学思维能力和兴趣的人而言的，如果对那些本来对科学研究毫无兴趣的人给以“自由思想”的环境的话，那么大学就会变成“骗子”和“懒人”的天堂了，正如我们今天在某些大学中所看到的那样。对于通过“强制机制”遴选出的真正有科学研究素质和兴趣的人，就要给他们一种真正自由研究的环境，这就是本文所说的“会所”。真正的创新能力不是任何大学所能培养出来的，而是有一种机制，把有创新能力的人遴选出来、汇聚在一起，当这样的人聚在一起的时候，你不让他创新也不行，对这群人，根本用不着讲什么一定要“研究别人没研究的问题才有价值”这类小儿科的老生常谈了。中国所缺乏的不是能培养出有创新能力人才的大学（哪一个国家都没有这样的大学），而是将有创新能力的优秀人物汇聚在一起，发挥其创造天赋的“会所”，不论这种“会所”叫什么：书院？大学？还是研究院？都行。

（文章摘自《休闲读品·天下》2010年第二辑文章《书院，中国思想能飞多高？》，转载请注明出处）

姗姗

慢慢来，呵呵  

打鱼吃小鱼

《休闲读品•天下》很好看的杂志。历史人文+旅游地理。我是在淘宝网上买的。http://shop60380619.taobao.com/

wuhaojing

不错，看看。  

幽冥骑士

本来我已经对这个群乐绝望了，觉得这个群乐不可能再有明天了，心里充满了伤感。但是今日所见you的这个帖子，又重新让偶看到了八卦的希望。是you让我的心里重新燃起希望的火花，是you让偶的心又重新跳动起来，是you拯救了偶一颗哇凉哇凉的心，并挽救了一个无知的灵魂！

幽冥骑士

我知道无论用多么华丽的辞藻来形容楼主您帖子的精彩程度都是不够的，都是虚伪的，所以我只想说一句：您的帖子太好看了！我愿意一辈子看下去！