马天平说：牛顿力学是伪科学、惯性系是伪科学。

万里可无云

马天平说：牛顿力学是伪科学、惯性系是伪科学。
作者 马天平（地址 新郑市）
（2019-07-23)

由于，在一些教科书上，承认了现实中没有惯性系。
在地球非惯性系，对于潮汐现象、科氏力现象，机械能不守恒。
在地球非惯性系，对于一个人跑步、发射一颗炮弹，动量不守恒。
所以，牛顿力学在自然界不能成立，惯性系是伪科学。

在地球上，哪一个实验，能够严格（或者精确的）验证动量守恒定律？
如果在地球上能够严格（或者精确的）验证动量守恒定律，为何不敢承认地球是惯性系？

在地球上，哪一个实验，能够严格（或者精确的）验证机械能守恒定律？
如果在地球上能够严格（或者精确的）验证机械能守恒定律，为何不敢承认地球是惯性系？

科学界在地球上使用实验验证动量守恒定律、机械能守恒定律、牛顿第二定律，却不敢承认地球是惯性系。这样的科学界为何不是骗人？

有人说，地球是近似惯性系，在忽略误差情况下，牛顿力学在地球地面上可以成立。
可是，
你在地球上跑步，难道你能认为动量守恒？难道你能认为作用力与反作用力符合牛顿第二定律F=ma？
哪一个教科书规定了牛顿力学的误差范围？
在理论上，哪一个参照物作为惯性系，能够受到一个人跳跃而保持惯性状态？
你能够使用泡沫板小船，去描述伽利略大船的故事吗？
虽然，增加惯性力，可以在非惯性系使用牛顿力学，但是哪个教材可以宣布牛顿力学适用的参考系是非惯性系？
为何不敢证明牛顿力学适用的参考系是非惯性系？
牛顿力学适用范围是在惯性系还是在非惯性系？哪里有惯性系？哪里有可以跳跃而不受力的伽利略大船惯性系？
现实和理论上，没有引力的参照物（惯性系）在哪里？
哪里有惯性系？哪里有可以跳跃而不受力摇晃的伽利略大船惯性系？

适用于惯性系的牛顿力学，在地球非惯性系，难道是描述自然界物质运动规律的科学？

为了解决牛顿力学的困难，可以使用非惯性系的牛顿力学，作为现实中的力学规律，即，
力 = 牛顿力ma + 惯性力
或者，参考文章【马天平说：牛顿力学在自然界不成立。】里面的F广= F +f 。其中f是虚拟力，其中的力能够产生平动加速度和角加速度。

参考笔者文章，
【自相矛盾续集之伽利略相对性原理】
【初始静止的小船不是合格的惯性系】、
【马天平评论伽利略的错误】、
【马天平评论伽利略的错误（2）】、
【马天平评论伽利略的错误（3）】、
【马天平评论伽利略的错误（的讨论情况）】、
【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学】、
【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（2）】、
【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（3-1）】、
【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（4）】、
【马天平请中科院回答: 质心是参照物吗？质心系属于参照物系吗？】、
【马天平探索：质心运动定理的错误（3）】、
【马天平提问：大学教材造假何时休？】
【河南省新郑市马天平揭开科学丑闻】、
【马天平说：牛顿力学在自然界不成立。】、
【马天平说：在自然界，动量守恒定律不能严格成立。】。

结论：
牛顿力学是伪科学、惯性系是伪科学、依据惯性系的狭义相对论是骗人的。

万里可无云

马天平说：牛顿力学是伪科学、惯性系是伪科学。（2）
作者 马天平（地址 新郑市）
（2019-07-25)
一、
1-1、
由于，在一些教科书上，承认了现实中没有惯性系。
在地球非惯性系，对于潮汐现象、科氏力现象，机械能不守恒。
在地球非惯性系，对于一个人跑步、发射一颗炮弹，动量不守恒。
所以，牛顿力学在自然界不能成立，惯性系是伪科学。

1-2、
在地球上，哪一个实验，能够严格（或者精确的）验证动量守恒定律？
如果在地球上能够严格（或者精确的）验证动量守恒定律，为何不敢承认地球是惯性系？

在地球上，哪一个实验，能够严格（或者精确的）验证机械能守恒定律？
如果在地球上能够严格（或者精确的）验证机械能守恒定律，为何不敢承认地球是惯性系？

科学界在地球上使用实验验证动量守恒定律、机械能守恒定律、牛顿第二定律，却不敢承认地球是惯性系。这样的科学界为何不是骗人？

1-3、
有人说，地球是近似惯性系，在忽略误差情况下，牛顿力学在地球地面上可以成立。
可是，
你在地球上跑步，难道你能认为动量守恒？难道你能认为作用力与反作用力符合牛顿第二定律F=ma？受到跑步者作用力的地面为何没有运动？
在非惯性系的力学是牛顿力学吗？

1-4、
根据科学界规定的牛顿运动定律不成立的参考系是非惯性系，而自转的地球是非惯性系。
并且由于在自然界找不到惯性系。
所以，牛顿力学在自然界不能成立，惯性系是伪科学，牛顿力学不能作为描述现实中物质运动规律的科学。

1-5、
根据科学界规定的牛顿运动定律成立的参考系是惯性系，请告诉大家：牛顿力学适用的参考系是惯性系和近似惯性系，而不仅仅是惯性系。
你凭什么违反教科书规定的牛顿运动定律成立的参考系是惯性系？
哪一个教科书规定牛顿力学适用的参考系是惯性系和近似惯性系，而不仅仅是惯性系？
使用违反教科书的牛顿力学适用的参考系是惯性系和近似惯性系，为何不是故意骗人？

二、
在百度贴吧，2019-07-24 08:14发布在反相吧的主题帖【马天平说：牛顿力学在自然界不能成立。】下面的讨论中，“绿柳扁舟”使用了近似、绝对圆，来支持牛顿力学。

有人认为“知道啥是近似处理不？一点点微小影响有时可以忽略，近似处理”。

笔者回答：
请告诉大家：牛顿力学适用的参考系是惯性系和近似惯性系。

有人认为“惯性参考系，但是可作近似处理，懂？”。
有人认为“日常生活一堆近似处理的，你身高体重哪个不近似的，你要较真说测身高来给我精确到纳米不被当成傻子？”。
有人认为“现实中的什么绝对圆的方的你也要去较真这不是是圆这不是方是不是”。
笔者回答：
你能不能规定矛是无坚不摧的，然后拿被破损一点点的矛，来证明矛是无坚不摧的？你能不能拿被破损一点点的矛来证明无坚不摧的矛适用于现实？
难道所有的人都病了就能证明你没有病？


引用【知道啥是近似处理不？一点点微小影响有时可以忽略，近似处理】、【现实中的什么绝对圆的方的你也要去较真这不是是圆这不是方是不是】。
评论：
讨论问题，通常需要一个条件或者范围。比如，你想找绝对圆，就不能使用现实中近似的圆来代替。

既然科学界规定牛顿力学在非惯性系不能成立，那么，在非惯性系，就没有牛顿力学。
既然牛顿力学的惯性系被科学界定义了，那么，讨论和使用牛顿力学，前提自然是惯性系。

如果科学界没有规定牛顿力学适用的参考系是惯性系和近似惯性系，那么，就请不要使用误差或者近似惯性系来支持牛顿力学适用于自转的地球。否则，就请告诉大家：科学界规定的牛顿力学适用的参考系是惯性系是错的。

如果有人既不想承认科学界规定的牛顿力学适用的参考系是惯性系是错的，但是仍然坚持使用误差或者近似惯性系来支持牛顿力学适用于自转的地球。那么，这样的人就是学术流氓。

三、
在知乎，文章【马天平使用“密立根油滴实验”推翻狭义相对论】下面的评论中，
教育经历为“五道口男子职业技术学院”的知乎用户“张冠伟”使用误差、未被证伪，来支持牛顿力学适用于地球。
（后来，经过搜索发现，“五道口男子职业技术学院”是清华大学）。

3-1、
引用【每一个理论都有其前提条件，比如惯性系、没有引力，等等。但是现实中肯定不可能存在这么完美的条件。理论之所以成为理论，就是因为它只在理论的世界中存在，只在理论的世界中完全符合。】。
评论：
现实和理论上，没有引力的参照物（惯性系）在哪里？
哪里有惯性系？哪里有可以跳跃而不受力摇晃的伽利略大船惯性系？

引用【现实中必然会有误差，不可能没有误差。而在误差范围内（即适用范围内）使用理论是被允许的，但是需要给出误差值与误差来源。】。
评论：你使用误差，难道就能够忽略牛顿定律适用的参考系是惯性系吗？
教科书上认为牛顿定律适用的参考系是惯性系。
科学界有没有规定牛顿定律适用的参考系是近似惯性系？如果没有，就请不要使用误差来掩盖惯性系的荒谬。

引用【在精度允许的条件下，将惯性力可以忽略的非惯性系，视作惯性系，是处理力学问题的有效方法。】。
评论：请不要违反教科书上认为牛顿定律适用的参考系是惯性系。
要知道，根据地心说和日心说都可以预测太阳相对于地球的运动。
请不要拿工程图纸在施工上的变通去反过来证明图纸正确的逻辑。

    3-2、
引用【理论上，我可以凭空设定一个不会与其他物体相互作用的物体O,它自然是永远保持惯性运动，可以作为永恒的惯性系来参与计算，而且它的存在不会影响其他任何物体的运动。我在地球上跳跃，我可以放一个假想的完全不参与引力相互作用的物体在地面上，它是永恒的惯性系，同时不影响我与地球的运动。这样的物体自然可以当做惯性系，进行计算。
这种类似画辅助线的手段我觉得从小学就开始学了吧。
现实中自然不存在这种东西。我们只能使用某个近似惯性运动的物体，以一定的误差进行计算与预测。
这就是理论与现实的区别。理论是理想化的，现实是抽象的。理论是精确的，现实是近似的。没有任何一个理论可以精确地与现实相同。】。

评论：
你“凭空设定一个不会与其他物体相互作用的物体”作为惯性系，可以违反万有引力吗？
你为何坚持忽略科学界规定的牛顿力学适用的参考系是惯性系，而不是现实中的地球？
忽略误差的牛顿力学在地球上成立，难道可以用来否定“牛顿力学在自然界不能成立”吗？
忽略误差的牛顿力学，是牛顿力学吗？
适用于惯性系的牛顿力学，被哪一个教科书规定了误差范围？
哪一个教科书规定了牛顿力学的误差范围？

既然你没有能力解决【在理论上，哪一个参照物作为惯性系，能够受到一个人跳跃而保持惯性状态？】，也不愿意承认【牛顿力学在自然界不能成立】。
那么，请杠精好自为之。
请杠精好自为之。

3-3、
引用【没有人可以证明一个理论“成立”，只能说明它“在误差范围内未被证伪”。】。

评论：
科学界规定牛顿力学适用的参考系是惯性系，但是你却坚持使用牛顿力学在非适用范围的误差，来证明牛顿力学的正确。
适用于惯性系的牛顿力学，被哪一个教科书规定了误差范围？
哪一个教科书规定了牛顿力学的误差范围？
你在非惯性系使用的误差，能够否定文章【马天平说：牛顿力学在自然界不能成立。】？
你在非惯性系使用误差，能够说明牛顿力学适用于非惯性系吗？你想违反科学界规定的牛顿力学适用的参考系是惯性系吗？

    3-4、
引用【我强调的是“未被证伪”的是科学，你强调的是“正确”的是科学。然而科学没有真正“绝对正确”，只有“尚未证伪”。
你看不懂这句话，自然搞不懂你的问题在哪里。】。

评论；
我证明了惯性系在理论上不能实现，在理论上的惯性系是中看不中用。这样的惯性系是“未被证伪”吗？

你为何不敢回答：
哪一个教科书规定了牛顿力学的误差范围？
在理论上，哪一个参照物作为惯性系，能够受到一个人跳跃而保持惯性状态？
你能够使用泡沫板小船，去描述伽利略大船的故事吗？
虽然，增加惯性力，可以在非惯性系使用牛顿力学，但是哪个教材可以宣布牛顿力学适用的参考系是非惯性系？
为何不敢证明牛顿力学适用的参考系是非惯性系？
牛顿力学适用范围是在惯性系还是在非惯性系？哪里有惯性系？哪里有可以跳跃而不受力的伽利略大船惯性系？
现实和理论上，没有引力的参照物（惯性系）在哪里？
哪里有惯性系？哪里有可以跳跃而不受力摇晃的伽利略大船惯性系？

3-5、
引用【我们不可能说，将数学相加的前提，从两个东西一样，变成两个东西相似。因为完全无法界定“相似”，毕竟一个情况下苹果和梨“相似”，另一个情况下“不相似”，规定不就乱套了么？
同样的道理，力学的前提，也不可能从惯性系变成近似惯性系。地球有些时候是近似惯性系，有些时候完全不是。如何规定？】。

评论：
你究竟是讨论一个前提条件为“两个东西一样”的问题，还是讨论“两个东西相似”的问题？请不要胡搅蛮缠。

你的“地球有些时候是近似惯性系，有些时候完全不是。如何规定？”能够证明文章【马天平说：在自然界，动量守恒定律不能严格成立。】错误吗？能够证明惯性系不是伪科学？
既然你知道科学界规定的牛顿力学适用的参考系是惯性系，就请不要使用地球参考系（或者近似惯性系）来胡搅蛮缠。

3-6、
引用【理论的前提规定必须要是精确的。这一点上就足以将其与现实分离开了。精确的理论永远不可能与多变的现实完全相同。牛顿力学永远不可能与现实完全一致。在现实中只能近似地使用这些精确的理论，不论是数学、物理，还是别的科学，没有任何例外。】。
评论：
惯性系是精确的吗？

你为何回避：
哪个教材可以宣布牛顿力学适用的参考系是非惯性系？
哪个教材可以使用泡沫板小船，去描述伽利略大船的故事？
在理论上，哪一个参照物作为惯性系，能够受到一个人跳跃而保持惯性状态？

我曾经遇到过一些杠精，能够与你相比的杠精中的杠精，还有2个，在文章“【马天平说：北京师范大学物理系梁灿彬教授造假】讨论记录”里面有提到一个，在文章 【自相矛盾续集之伽利略相对性原理】里面有一个。

3-7、
引用【力学的前提，也不可能从惯性系变成近似惯性系。地球有些时候是近似惯性系，有些时候完全不是。如何规定？】。

笔者在2019-07-25，评论：
既然知道力学的前提只能是惯性系，就请承认牛顿力学在非惯性系不成立。
既然知道力学的前提只能是惯性系，就请不要使用非惯性系去证明牛顿力学。
既然知道力学的前提只能是惯性系，就请不要使用地球参考系（或者近似惯性系）来胡搅蛮缠。
既然你知道科学界规定的牛顿力学适用的参考系是惯性系，那么请问：非惯性系的力学是牛顿力学吗？近似惯性系的力学是牛顿力学吗？近似惯性系的力学被科学界规定为牛顿力学吗？近似惯性系为何没有惯性力？

3-8、
引用【你觉得没有规定惯性系引力质量为零？
那就是物体惯性质量等于无穷大。
惯性系必须是二者满足其一的物体。
即使没有书本规定，稍微推理一下就知道了：
惯性系始终保持惯性运动，那么它的加速度必须是零。要么是既没有电荷也没有引力质量，所以不会与其他物体相互作用，要么是惯性质量无穷大，所以永远不会有加速度。
你这么喜欢逻辑推理，这个都推理不出来吗？】。

评论：
你为何不以教科书为证据来宣布惯性系引力质量为零？
你为何不以教科书为证据来批评质疑教科书的【马天平说：牛顿力学在自然界不能成立。】？

    3-9、
引用【为了满足你的逻辑，以及不想推翻数学，那么你就要承认水滴和沙子可以相加。】。
引用【在我看来，你是在双标。只在你认为可以用你的逻辑的时候用你的逻辑，你不想用的时候就不用。
除非两个东西一样，否则不能相加，多么简单的道理，你想否认？
一粒沙子和一滴水可以相加？一个苹果和一个人可以相加？如果不能，凭什么两个不一样的苹果可以相加？他们两个就一样吗？
强词夺理谁不会？咬文嚼字谁不会？以上就是按照你咬文嚼字的逻辑进行的推导。
如果你可以接受两个不一样的苹果可以相加，那么你自然应该接受牛顿力学可以用在没有惯性系的现实。】。

评论：
1+1=2可以求苹果有几个，你想否认？
惯性系被科学界规定为牛顿力学成立的参考系。可是，哪一个教科书规定了1+1=2的唯一的条件？你为何要用1+1=2与惯性系相提并论胡搅蛮缠？

    3-10、
引用【物理规定必须是惯性系，不是惯性系牛顿力学不成立。但是我们使用物理的时候，在可以忽略惯性力的情况下，可以使用牛顿力学。】。
评论：
难道，你想坚持使用牛顿力学在地球非惯性系上的应用，来证明牛顿力学成立的参考系是非惯性系？
难道，你想坚持使用牛顿力学在地球非惯性系上的误差，来证明牛顿力学在自然界成立？
请不要以其昏昏使人昭昭。 请不要纠缠。

我重复一次：
【虽然，增加惯性力，可以在非惯性系使用牛顿力学，但是哪个教材可以宣布牛顿力学适用的参考系是非惯性系？
只要牛顿力学适用的参考系是惯性系的规定没有被废除，只要科学界不承认惯性系是伪科学，那么，牛顿力学在没有惯性系的现实中就是自取其辱，任何人使用误差都不能证明牛顿力学适用的参考系是非惯性系。】。

    3-11、
讨论总结：

目前你不能解决惯性系的困难，也不愿意承认惯性系是伪科学。

你使用“惯性系惯性质量需要无限大或者没有引力质量”却不愿意承认没有引力质量的惯性系违反万有引力定律，而且没有解决【哪个教材可以使用泡沫板小船，去描述伽利略大船的故事？在理论上，哪一个参照物作为惯性系，能够受到一个人跳跃而保持惯性状态？】。

你不愿意解决【哪个教材可以宣布牛顿力学适用的参考系是非惯性系？
哪个教材可以使用泡沫板小船，去描述伽利略大船的故事？
在理论上，哪一个参照物作为惯性系，能够受到一个人跳跃而保持惯性状态？，
你也不愿意承认惯性系是中看不中用伪科学，
你还不愿意承认文章【马天平说：牛顿力学在自然界不能成立。】其中的牛顿力学在自然界不能成立。

虽然不明白教育经历为“五道口男子职业技术学院”的知乎用户“张冠伟”为何不敢承认惯性系是伪科学，但是，仍然需要感谢“张冠伟”以前的努力。
虽然目前为止我没有删你的回贴。

四、
为了解决牛顿力学的困难，可以使用非惯性系的牛顿力学，作为现实中的力学规律，即，
力 = 牛顿力ma + 惯性力
或者，参考文章【马天平说：牛顿力学在自然界不成立。】里面的F广= F +f 。其中f是虚拟力，其中的力能够产生平动加速度和角加速度。

五、
参考笔者文章，
【自相矛盾续集之伽利略相对性原理】
【初始静止的小船不是合格的惯性系】、
【马天平评论伽利略的错误】、
【马天平评论伽利略的错误（2）】、
【马天平评论伽利略的错误（3）】、
【马天平评论伽利略的错误（的讨论情况）】、
【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学】、
【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（2）】、
【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（3-1）】、
【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（4）】、
【马天平请中科院回答: 质心是参照物吗？质心系属于参照物系吗？】、
【马天平探索：质心运动定理的错误（3）】、
【马天平提问：大学教材造假何时休？】
【河南省新郑市马天平揭开科学丑闻】、
【马天平说：牛顿力学在自然界不成立。】、
【马天平说：在自然界，动量守恒定律不能严格成立。】。

结论：
牛顿力学是伪科学、惯性系是伪科学、依据惯性系的狭义相对论是骗人的。

万里可无云

参考知乎文章【马天平与清华大学的张冠伟辩论“惯性系是伪科学”】